Aktueller Beitrag

12

Vielleicht nochmal ein kleines bisschen Interpretation zu den unten verlinkten Studien:
1. Es gibt bei den Messwerten eine ziemliche Streuung. Das ist bei biologischen Proben ganz normal und bedeutet letztlich, dass der Einzelwert nur durch die große Masse von Tests sinnvoll (statistisch) interpretiert werden kann. Deshalb werden ja in solche Studien möglichst viele Werte einbezogen.
2. Niemand (insbesondere nicht das RK) würde sich offiziell soweit aus dem Fenster lehnen zu sagen „hoher Wert im Test = gut vor Corona geschützt“. Das wäre wissenschaftlich unsauber und nich seriös. Allerdings gibt die Studie zu den neutralisierenden Antikörpern (die welche für einen Schutz vor Corona nach gegenwärtigem Wissensstand wichtig sind) einen Hinweis darauf, dass ein hoher Wert beim Test bedeutet, dass auch viele von diesen Antikörpern vorhanden sind. Dabei ist es offenbar so, dass alles ab einem Wert von etwa 800 äquivalent zu einer über 95% Neutralisierenden Wirkung ist. Meine persönliche Interpretation wäre also: Über diesem Wert ist auf jeden Fall erstmal nich schlecht. Man muss sich dabei vergegenwärtigen, dass die Antikörpertiter die in dieser Studie bestimmt wurden von Leuten stammen, die Corona überwunden haben. Das bedeutet, dass deren Immunsystem (unter anderem) genügen neutralisierende Antikörper produziert hat um Corona erfolgreich platt zu machen. Offenbar ist es sogar so, dass die Impfung sogar noch erheblich höhere Werte hervorbringen kann (zweite Studie).
3. Das die Werte nur bis 12500 ausgegeben werden hat vermutlich vor allem technische Ursachen. Es ist nach meinem Verständnis eher als Obergrenze des Messbereichs zu verstehen. Also Bildlich gesprochen: Der Zollstock ist halt erstmal nicht länger als 2 Meter. Allerdings ist es vor dem Hintergrund dessen was ich oben unter 2. geschrieben habe eh Wurst. Es ist schlicht und einfach hoch und korreliert aller Wahrscheinlichkeit nach mit einer hohen Anzahl an neutralisierenden Antikörpern, ergo mit wahrscheinlich einem guten Schutz.

16

Ja wirklich schafe, dass man die Werte nich deuten kann.... 7.700 ??? Gut ... schlecht.... wer kann einem denn da mal eine klare Auskunft geben??? Würde helfen... ansonsten kann man sich das ganze auch sparen.....
.

Bei mir sind es auch 12.500 und ich wurde vor Weihnachten geboostert. Aber anscheinend alles relativ laut dem Merkblatt.

89

Ich hatte 9.100 und meine 3. Impfung ist sechs Wochen her... ein Infektion ist mir bisher nicht bekannt.

10

Ich hatte am 28. März auch 12.500. Der Booster war am 10. März. Das würde den hohen Wert wohl erklären.

12

Die Interpretation ist nicht gerade heraus, aber es gibt Korrelationen mit der Menge der neutralisierenden Antikörper (Schutz vor Erkrankung) und dem Imfzeitpunkt. Siehe folgende Herstellerstudien:
https://a.storyblok.com/f/94122/x/ff979b6386/elecsys_anti_sars-cov_2_s_factsheet_korrelation_surrogate_virus_neutralisation.pdf
und
https://a.storyblok.com/f/94122/x/1fdddae2b8/elecsys_anti_sars-cov_2_s_factsheet_ergebnisse_nach_impfung_mit_biontech_pfizer.pdf

18

Ja,sorry, sollte 4315,0 sein...

19

4,315 wäre ziemlich niedrig. Vermutlich hast du den Tausenderpunkt falsch als Komma gelesen und es sind 4315.

20

Mein Ergebnis und das von zwei weiteren liegt bei 12.500. also ist das das Maximum? Wir kamen uns schon komisch vor weil wir alle das gleiche hatten…

51

Würde mich auch interessieren. So richtig deuten kann ich den Wert auch noch nicht. Mir wird 9.500 angezeigt und mein Freund hat sogar 12.000